Как бы не относиться к эро-контенту,но не трудно заметить,что именно он образует,если не большую,то как минимум добрую половину всего фэндома.
Лично на мой взгляд главное чтобы идея не главенствовала над содержанием в данном случае: если контент качественный - ну и хорошо,это позитивно сказывается на восприятии всей истории в целом. А если тематика ставится превыше исполнения,лищь бы побольше да почаще вот такого и особо не важно как оно выглядит,то это уже перебор.
Бездумное форсированное наживание на фанатизме и основных инстинктах не просто никогда не шли на пользу ни одному из фэндомов и прочим похожим явлениям,но и,что самое прискорбное,они из-за своих вездесущих и всепроникающих особенностей обычно являются основными формирующими факторами,как правило,не самого приятного первого впечатления и возможного отторжения понимания всей темы в дальнейшем,при том что в ней самой,за всем этим "занавесом неприязни" может скрываться действительно интересный и качественный контент,который просто не дойдёт до потенциального зрителя.
Как по мне,во всём желательно не перегибать палку и чуть ответственней относится к таким вещам,так как они хоть и кажутся на первый взгляд пустяком,но безусловно их количество и качество влияет на впечатление от всей картины в целом.
Так что если тебе действительно не безразлична какая-либо тема - просто поддерживай её тем что действительно будет помогать ей развиваться,а не тем что будет лишь мешать этому.
Очень изящный лик,а причёска и правда весьма органично вписывается в общий образ.
Всё же мотивы,некого-такого,пёстрого оперения(присущего некоторым древним предкам рептилий)воспринимается как-то более естественно и живо.
Ну,на мой взгляд,если в самом основании изменить направление хвоста с горизонтального на чуть наискосок вниз(примерно на 45 градусов) - смотрелось бы немного естественней.
На счёт уха,тут,скорее всего,некая неразбериха у меня лично возникла.
Я не мог понять в какую сторону оно должно по идее смотреть и попробовал чуток наглядно разобраться.
В общем,всё изображено условно,конечно,но,думаю,суть нюанса уловить можно.
Если ухо смотрит в сторону,как в случае "1" на примерах,то немного неясно,где располагается дальняя точка основания уха и куда далее идёт от неё линия(выделено красным).
Если же ухо смотрит как бы совсем назад,как в случае "2" на примерах(в действительности такой ракурс трудно встретить в реальности) то тут более менее всё понятно. Но в таком случае немного смущает эта центральная линия что проходит от основания и до самого конца.
Дело в том что в подобной стилистике для предания большей выразительности некоторые части тела намеренно гиперболизируются.
Самые явные - это голова и глаза.
Однако,если вы попробуете соотнести другие части тела друг с другом(например,ту же длину бедра и голени) то заметите,что их главные анатомические величины точно так же относятся друг к другу,как и в классической анатомии человека.
Так что в вашем случае выбор стилистики здесь вовсе не причём.
К сожалении,и попытка передачи подобного стиля также не задалась,если у вас была именно такая идея(в вашем случае голова относительно всего тела слишком маленькая:в оригиналах около четырёх с половиной голов помещается во всю длину тела,а в вашем аж шесть с половиной.Это существенная разница)
Так что старайтесь подробней и вдумчивей изучать материал прежде чем браться за подобную,весьма не простую,работу. Это всегда идёт лишь на пользу всему.
А вообще,мой вам искренний совет вначале поразбирать и поизучать основы,а уж потом лезть в такие дебри.
Ведь это только на первый взгляд подобный стиль своей минималистический
внешностью кажется простым.На самом деле чтобы свободно изображать подобное нужно очень хорошо знать и уметь применять основную классическую анатомию.
Так что это некая следующая ступень после освоения основ и ни как иначе.
Видали же когда-нибудь портреты-шаржи,карикатуры и прочую гиперболизацию?
Вот. Там точно такая же история:не научившись изображать оригинал(к примеру,обычный портрет) - нельзя начать преображать изначально неправильную основу,эффект будет совсем иной.
Ну,думаю суть вы уловили.
Гугол забанил меня после попыток отыскать пример этого самого "стиля Ripli",так что мне остаётся только терзаться в догадках,что же это за феномен такой,в котором присутствуют такие вот чудные каноны.
Немного смущает несколько моментов:
По направлению основания хвоста заметно,что он располагается чуть выше того места,откуда по идее и должен идти.
И это левое ухо относительно фигуры... что то с ним не так. Толи из-за белого пятна у основания,то ли из-за неясности очертания самого этого основания создаётся ощущение,что дальний край уха съехал и замкнулся с передним образовав ухо-семечку,которую я не могу развидеть о_о такую вот немного сомнительную общую форму.
А так,в целом - очень даже ничего.
Успехов вам в совершенствовании своего творчества! )
У сюжетов явно есть потенциал.Осталось только подтягивать исполнение.
Однако,уже в некоторых моментах явно начинают проглядываться относительные улучшения.
К примеру лица на предпоследнем и пред-предпоследнем рисунках несколько отличаются от иных вариантов,и в общем создают ощущение "что-то в этом есть,чего ранее особо не наблюдалось"и,как по мне,это заметное улучшение. Возможно старания в проработке этих,удачно пойманных моментов,сыграли свою роль в их восприятии в целом.
Ну,а с другой стороны,если взглянуть на эти ноги на предпоследнем рисунке становится понятно откуда это самое старание и перекочевало )
Явно по ощущениям они должны быть чуть длиннее,так ещё и правая(относительно фигуры)голень существенно короче бедра.
В целом то очень неплохо. И видно,что старания в той или иной степени прилагаются,что несомненно не может не радовать.
Что ж, успехов и терпения в дальнейшем совершенствовании.
Очень любопытно куда же всё в итоге приведёт.
Левое плечо от самой фигуры малость длинновато,в то время как предплечье наоборот - коротковато(эти величины должны быть практически равны). Ориентиром длинны плеча служит локоть прижатый вдоль туловища: он должен быть на одном уровне,где заканчивается грудная клетка и начинается талия.
С правой стороной аналогичные нюансы:при таком направлении правого предплечья,а так же если просто сравнить длину правого плеча с аналогично левым - то правое по идее должно быть визуально проглядываться за спиной.Либо же,в ином случае,следовало бы радикально изменить длину и направление предплечья,которое при изначальных условиях ну уж слишком короткое.
С кистями всё очень сложно.Кажутся и сжатыми и чуток перебитыми.Правая кисть явно очень узкая там где не должна быть,будто кто-то схватил её и сжал с невероятной силой.С левой похожая история.
Таз кажется слегка узковатым(у женских особей таз характерно шире чем у мужских относительно ширины плечевого пояса индивидуально каждого)
Ноги в целом смотрятся также коротковато относительно всего тела и тут даже дело не в том что ступни не попали в кадр,а в частности самой длинны бёдер и голени.И ладно правая нога будто бы по идее должна отдаляться вглубь перспективы(там всё сложно)но левой также явно не хватает длинны,особенно голени(возможно если бы не этот маленький уголок около нижнего края рисунка,который как бы намекает,что именно там должна начинаться ступня,то голень,хоть и выглядела бы незаконченной,но хотя бы не вызывала бы таких заметных сомнений на счёт своей недостающей длинны.)
Очень непонятный момент со ступнями: явно была попытка сделать именно животные ступни,но ...даже намёк на правую ступню кажется очень странным.
Небольшой неопределённый момент с точкой опоры: по вытянутой правой ноге и согнутой левой создаётся ощущение,что опора приходится явно на правую ногу. Это значит что фронтальное направление таза должно идти совсем наоборот,именно из-за того что положение правого бугра подвздошной кости будет соответственно выше левого.
Эта история с ногами немного напоминает неопределённость положения правой руки. Всегда лучше и правильней продумывать абсолютно все элементы композиции,даже если они не будут видны в рисунке или закрываются тканью или ещё чем - они всё равно там есть и они все взаимосвязаны между собой,в особенности это касается анатомии чего бы то ни было.
Лицо в целом ничего,но линия улыбки и точка откуда она начинается чуток высоковата.Ресницы должны расти прямиком из глаза,это же не карнавальная маска какая-нибудь а живое лицо. Ушам бы определится остаться смотреть в каком то одном направлении ибо смотрятся странно и не естественно.
Для начала в целом то неплохо. А в дальнейшем знания и навык будут развиваться,если продолжите этим заниматься. Для более наглядного представления об анатомических особенностях советую ознакомится с пособиями,к примеру,того же Готфрида Баммеса Ссылки на книги:
Ну,всем нам свойственно ошибаться. Это нормально. Ошибки двигают прогресс и служат серьёзной опорой исправления всего в будущем на пути к самосовершенствованию.
Так что желаю вам удачи и терпенья в этом непростом пути.
Всё же,как я уже неоднократно сам и говорил,но сам и забывал иногда:главное чтобы самому было не в тягость и нравилось то что делаешь,а опыт и совершенствование со временем станут попутчиками. В чём и желаю вам удачи )
Лично на мой взгляд главное чтобы идея не главенствовала над содержанием в данном случае: если контент качественный - ну и хорошо,это позитивно сказывается на восприятии всей истории в целом.
А если тематика ставится превыше исполнения,лищь бы побольше да почаще вот такого и особо не важно как оно выглядит,то это уже перебор.
Бездумное форсированное наживание на фанатизме и основных инстинктах не просто никогда не шли на пользу ни одному из фэндомов и прочим похожим явлениям,но и,что самое прискорбное,они из-за своих вездесущих и всепроникающих особенностей обычно являются основными формирующими факторами,как правило,не самого приятного первого впечатления и возможного отторжения понимания всей темы в дальнейшем,при том что в ней самой,за всем этим "занавесом неприязни" может скрываться действительно интересный и качественный контент,который просто не дойдёт до потенциального зрителя.
Как по мне,во всём желательно не перегибать палку и чуть ответственней относится к таким вещам,так как они хоть и кажутся на первый взгляд пустяком,но безусловно их количество и качество влияет на впечатление от всей картины в целом.
Так что если тебе действительно не безразлична какая-либо тема - просто поддерживай её тем что действительно будет помогать ей развиваться,а не тем что будет лишь мешать этому.
Всё же мотивы,некого-такого,пёстрого оперения(присущего некоторым древним предкам рептилий)воспринимается как-то более естественно и живо.
Всё же тема непростая и не всегда бывает очевидны такие моменты.
Ну,уверен что со временем вы во всём разберётесь,так что желаю вам терпения и удачи в этом деле.
На счёт уха,тут,скорее всего,некая неразбериха у меня лично возникла.
Я не мог понять в какую сторону оно должно по идее смотреть и попробовал чуток наглядно разобраться.
В общем,всё изображено условно,конечно,но,думаю,суть нюанса уловить можно.
Если ухо смотрит в сторону,как в случае "1" на примерах,то немного неясно,где располагается дальняя точка основания уха и куда далее идёт от неё линия(выделено красным).
Если же ухо смотрит как бы совсем назад,как в случае "2" на примерах(в действительности такой ракурс трудно встретить в реальности) то тут более менее всё понятно. Но в таком случае немного смущает эта центральная линия что проходит от основания и до самого конца.
Дело в том что в подобной стилистике для предания большей выразительности некоторые части тела намеренно гиперболизируются.
Самые явные - это голова и глаза.
Однако,если вы попробуете соотнести другие части тела друг с другом(например,ту же длину бедра и голени) то заметите,что их главные анатомические величины точно так же относятся друг к другу,как и в классической анатомии человека.
Так что в вашем случае выбор стилистики здесь вовсе не причём.
К сожалении,и попытка передачи подобного стиля также не задалась,если у вас была именно такая идея(в вашем случае голова относительно всего тела слишком маленькая:в оригиналах около четырёх с половиной голов помещается во всю длину тела,а в вашем аж шесть с половиной.Это существенная разница)
Так что старайтесь подробней и вдумчивей изучать материал прежде чем браться за подобную,весьма не простую,работу. Это всегда идёт лишь на пользу всему.
А вообще,мой вам искренний совет вначале поразбирать и поизучать основы,а уж потом лезть в такие дебри.
Ведь это только на первый взгляд подобный стиль своей минималистический
внешностью кажется простым.На самом деле чтобы свободно изображать подобное нужно очень хорошо знать и уметь применять основную классическую анатомию.
Так что это некая следующая ступень после освоения основ и ни как иначе.
Видали же когда-нибудь портреты-шаржи,карикатуры и прочую гиперболизацию?
Вот. Там точно такая же история:не научившись изображать оригинал(к примеру,обычный портрет) - нельзя начать преображать изначально неправильную основу,эффект будет совсем иной.
Ну,думаю суть вы уловили.
По направлению основания хвоста заметно,что он располагается чуть выше того места,откуда по идее и должен идти.
И это левое ухо относительно фигуры... что то с ним не так. Толи из-за белого пятна у основания,то ли из-за неясности очертания самого этого основания создаётся ощущение,что дальний край уха съехал и замкнулся с передним образовав
ухо-семечку,которую я не могу развидеть о_отакую вот немного сомнительную общую форму.А так,в целом - очень даже ничего.
Успехов вам в совершенствовании своего творчества! )
Однако,уже в некоторых моментах явно начинают проглядываться относительные улучшения.
К примеру лица на предпоследнем и пред-предпоследнем рисунках несколько отличаются от иных вариантов,и в общем создают ощущение "что-то в этом есть,чего ранее особо не наблюдалось"и,как по мне,это заметное улучшение. Возможно старания в проработке этих,удачно пойманных моментов,сыграли свою роль в их восприятии в целом.
Ну,а с другой стороны,если взглянуть на эти ноги на предпоследнем рисунке становится понятно откуда это самое старание и перекочевало )
Явно по ощущениям они должны быть чуть длиннее,так ещё и правая(относительно фигуры)голень существенно короче бедра.
В целом то очень неплохо. И видно,что старания в той или иной степени прилагаются,что несомненно не может не радовать.
Что ж, успехов и терпения в дальнейшем совершенствовании.
Очень любопытно куда же всё в итоге приведёт.
С правой стороной аналогичные нюансы:при таком направлении правого предплечья,а так же если просто сравнить длину правого плеча с аналогично левым - то правое по идее должно быть визуально проглядываться за спиной.Либо же,в ином случае,следовало бы радикально изменить длину и направление предплечья,которое при изначальных условиях ну уж слишком короткое.
С кистями всё очень сложно.Кажутся и сжатыми и чуток перебитыми.Правая кисть явно очень узкая там где не должна быть,будто кто-то схватил её и сжал с невероятной силой.С левой похожая история.
Таз кажется слегка узковатым(у женских особей таз характерно шире чем у мужских относительно ширины плечевого пояса индивидуально каждого)
Ноги в целом смотрятся также коротковато относительно всего тела и тут даже дело не в том что ступни не попали в кадр,а в частности самой длинны бёдер и голени.И ладно правая нога будто бы по идее должна отдаляться вглубь перспективы(там всё сложно)но левой также явно не хватает длинны,особенно голени(возможно если бы не этот маленький уголок около нижнего края рисунка,который как бы намекает,что именно там должна начинаться ступня,то голень,хоть и выглядела бы незаконченной,но хотя бы не вызывала бы таких заметных сомнений на счёт своей недостающей длинны.)
Очень непонятный момент со ступнями: явно была попытка сделать именно животные ступни,но ...даже намёк на правую ступню кажется очень странным.
Небольшой неопределённый момент с точкой опоры: по вытянутой правой ноге и согнутой левой создаётся ощущение,что опора приходится явно на правую ногу. Это значит что фронтальное направление таза должно идти совсем наоборот,именно из-за того что положение правого бугра подвздошной кости будет соответственно выше левого.
Эта история с ногами немного напоминает неопределённость положения правой руки.
Всегда лучше и правильней продумывать абсолютно все элементы композиции,даже если они не будут видны в рисунке или закрываются тканью или ещё чем - они всё равно там есть и они все взаимосвязаны между собой,в особенности это касается анатомии чего бы то ни было.
Лицо в целом ничего,но линия улыбки и точка откуда она начинается чуток высоковата.Ресницы должны расти прямиком из глаза,это же не карнавальная маска какая-нибудь а живое лицо.
Ушам бы определится остаться смотреть в каком то одном направлении ибо смотрятся странно и не естественно.
Для начала в целом то неплохо. А в дальнейшем знания и навык будут развиваться,если продолжите этим заниматься.
Для более наглядного представления об анатомических особенностях советую ознакомится с пособиями,к примеру,того же Готфрида Баммеса
Ссылки на книги:
https://rutracker.nl/forum/tracker.php?nm=Gottfried%20Bammes
https://vk.com/wall-31920990?q=Gottfried%20Bammes%2F%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4%20%D0%91%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%81&w=wall-31920990_1315813%2Fall
P.s.
Ну,всем нам свойственно ошибаться. Это нормально. Ошибки двигают прогресс и служат серьёзной опорой исправления всего в будущем на пути к самосовершенствованию.
Так что желаю вам удачи и терпенья в этом непростом пути.
Всё же,как я уже неоднократно сам и говорил,но сам и забывал иногда:главное чтобы самому было не в тягость и нравилось то что делаешь,а опыт и совершенствование со временем станут попутчиками.
В чём и желаю вам удачи )