Еще на тему
Еее, художник нарисовал велик, в котором неправильно ВСЁ!
2.0
а мне как-то похуй, я не фапаю на велики
1.0
Ты фапаешь на непропорционально огромный лобок и вагину шириной с плечо?
0.3
Ну да, почему бы и нет)
0.2
Первый раз вижу, чтоб косяки анатомии были чьим-то фетишем... Оо
-0.1
ну, бываают же вагины величиной с плечо, почему бы на это не фапать. А вот велосипеды я не люблю.
0.0
Нет, такого паха не бывает, как он тут изображен. А если и бывает, то это сродни уродству, ибо диспропорция.
0.0
А ещё фуррей в природе не бывает :Р
0.0
Не бывает. Вот только что-то мне подсказывает, что такой огромный пах, это не дизайнерское решение автора и не его свежий взгляд на пропорции антропоморфного животного, а элементарная анатомическая ошибка. И велосипед как бы тоже намекает, что автор халтурит )
0.0
бля теперь я велик вижу =(
1.6
Вот что значит "плюнуть на референсы и рисовать по памяти/как велит воображение от незнания"...
-0.1
Я серьёзно, в таких случаях использование референсов необходимо, чтобы результат выглядел ещё более правдоподобным, и чтобы даже тот же велосипед не выглядел так, чтобы "в нём было неправильно ВСЁ". Тут просто слишком сильно не видно, чтобы была хоть какая-то опора на реальные фотографии или 3D-модели, и в моём понимании так делать просто не совсем желательно. Не, можно, конечно, попробовать пофантазировать или делать всё по памяти, но нет гарантии, что результат будет выглядеть нормально, как и здесь.
0.0
да когда ж вы пить то нормально научитесь?
0.1
Я все понял: она натерла огромную мазоль на лобке потому, что на таком велике кататься, сука, очень трудно.
0.0
