Если никто не заметил ляпов, значит заняты более важными делами)
Какая улыбка. А хвостик, мммм...
Ну мало ли. Вдруг она двоякодышащая?
Угу и летающий, к тому же. Без крыльев, однако.
Копытца видите? Вот медведь уже и отхватил) Имхо, ему тут делать нечего.
Проанализируйте свое поведение на досуге. Ибо если человек во всем видит что-то определенное, то можем ему как раз этого и не хватает?
Надоело
На уроке литературы
Для примера: «Занавески в комнате БЫЛИ СИНИЕ»
Что думает учитель:
Синие заневески символизируют ГЛУБОКУЮ ДЕПРЕССИЮ главного героя. Его
ДУМЫ О СУДЬБАХ СТРАНЫ И НАРОДА
Что ИМЕЛ ввиду автор:
Синие занавески символизируют СИНИЕ ЗАНАВЕСКИ, БЛЕАТЬ/
Можно вопрос - а где вы там половые признаки разглядели?)
С такой логикой намеки можно найти везде, даже там, где их нет в принципе. Если чего-то не хватает, не надо это искать во всем, что на глаза попадется.
"аналогичен, но не идентичен" - вот на этом надо делать уточнения, чтоб впоследствии не начинались недоразумения. Тут не вопрос к английскому, тут вопрос кто какое понятие вкладывает в сам термин.
Им просто хочется как-то оправдаться. Мол, мы не такие, вы не подумайте... Ведь каждый думает в меру своей испорченности.