Нууу, я особо не следил за его творчеством...
Застал его синдараев, потом помню, как он форсил то ли амфибий, то ли рептилий... Но все были без прототипов.
Со зверями-прототипами все просто. Вот фурри: http://d.facdn.net/art/scottruggels/1297047998.scottruggels_soraya_n_raoc.jpg
А вот их звери-прототипы: http://louveseule.l.o.pic.centerblog.net/j31t9h8f.jpg
Так вот и получается, что персонажи эти - разумные прямоходящие волки.
С селкеровкими синдараями такой разбор не пройдет. Они, конечно, похожи на прямоходящих шакалов, однако это не шакалы, и вообще не земные звери.
Кажется мы отошли немного не в ту степь...
Я не ставлю себе целью, достичь между всеми согласия и не хочу заниматься созданием ГОСТов на фуррестроение. Я не боюсь того, что кто-то будет рисовать так, а другой иначе, или того, что где-то будет мелькать прон. Как я и сказал, цель - это окультуривание, так или иначе.
Вы указываете на слабые стороны тех или иных методов, однако я не думаю, что это технически невозможно. Я уверен, что есть эффективные способы работы с фэндомом, при которых результат будет смотреться выгодно по сравнению с возможными отрицательными аспектами. В конце концов, если существующих представителей не изменить, к ним всегда можно докинуть новых, которые будут способны на перемены, и создадут собой необходимую инертную массу.
По поводу Селкера, я и не думал поднимать вопрос о трушности. Просто у его созданий нет реально существующих зверей-прототипов.
Вы сильно вдаетесь в частности, пока что я обсуждал лишь концепты. Эффект на уровне сергалов был бы очень и очень хорошим результатом. Срачи по поводу каноничности и тру-не тру сергалов, говорит о том, что рамки таки работают, и это очень даже хорошо. Не смотря на рамки и каноны, и тех, кто из них вылезает, сергалы по прежнему рисуются и таки не потеряли при этом своего облика. На что-то подобное даже и замахиваться не приходится.
Что-то, а Селкера, конечно, брать за основу очень бы не хотелось. Как вы могли заметить, я болею именно за антропоморфных животных (да-да, ту самую концепцию, что вы и озвучили), а у Селкера в его произведениях свои создания. Да и к тому же, это снова частности.
По сути, ваш аргумент против, это банальная сложность, верно?
Вы так и не ответили на мои вопросы по поводу практики ограничений. Все таки, как это выглядело на практике? Может ли быть такое, что подкачала именно реализация, а сам принцип вполне рабочий?
По поводу власти большинства... Как по мне, что это не совсем корректно, говорить о какой-либо власти в принципе, в фендоме, где нет никаких ограничений на самовыражения. Если никто не пишет правила, то по сути и власти-то никакой нет.
Читерили, небось? )
DayZ и есть :)
Интересно, много ли фуррей играет в дейзю?..
Не удивительно, что те, кто рисует такую расцветку, зашивает уши ;)
Владеете планшетом? )
Застал его синдараев, потом помню, как он форсил то ли амфибий, то ли рептилий... Но все были без прототипов.
http://d.facdn.net/art/scottruggels/1297047998.scottruggels_soraya_n_raoc.jpg
А вот их звери-прототипы:
http://louveseule.l.o.pic.centerblog.net/j31t9h8f.jpg
Так вот и получается, что персонажи эти - разумные прямоходящие волки.
С селкеровкими синдараями такой разбор не пройдет. Они, конечно, похожи на прямоходящих шакалов, однако это не шакалы, и вообще не земные звери.
Я не ставлю себе целью, достичь между всеми согласия и не хочу заниматься созданием ГОСТов на фуррестроение. Я не боюсь того, что кто-то будет рисовать так, а другой иначе, или того, что где-то будет мелькать прон. Как я и сказал, цель - это окультуривание, так или иначе.
Вы указываете на слабые стороны тех или иных методов, однако я не думаю, что это технически невозможно. Я уверен, что есть эффективные способы работы с фэндомом, при которых результат будет смотреться выгодно по сравнению с возможными отрицательными аспектами. В конце концов, если существующих представителей не изменить, к ним всегда можно докинуть новых, которые будут способны на перемены, и создадут собой необходимую инертную массу.
По поводу Селкера, я и не думал поднимать вопрос о трушности. Просто у его созданий нет реально существующих зверей-прототипов.
Что-то, а Селкера, конечно, брать за основу очень бы не хотелось. Как вы могли заметить, я болею именно за антропоморфных животных (да-да, ту самую концепцию, что вы и озвучили), а у Селкера в его произведениях свои создания. Да и к тому же, это снова частности.
По сути, ваш аргумент против, это банальная сложность, верно?
Вы так и не ответили на мои вопросы по поводу практики ограничений. Все таки, как это выглядело на практике? Может ли быть такое, что подкачала именно реализация, а сам принцип вполне рабочий?
По поводу власти большинства... Как по мне, что это не совсем корректно, говорить о какой-либо власти в принципе, в фендоме, где нет никаких ограничений на самовыражения. Если никто не пишет правила, то по сути и власти-то никакой нет.