Если честно, ты совершенно неверно понял мои мотивы. Я абсолютно не хочу выёбываться. Меня, наверное, достаёт, что люди прощают проблему искусственного интеллекта до уровня "смотрите, интересный успех нейронной сети означает, что люди - убогие кожаные мешки, а кто с этим не согласен - наивный идиот". Всё, мягко говоря, не так уж и просто.
То есть вымышленный соломенный аргумент: "человек - это венец эволюции, и ничто не может превзойти его". Ответ на вымышленный: "Это смешно, верить, что ничто не может превзойти человека!".
Но по сути: 1. Нейронные сети хорошо справляются с определенными задачами, для которых они предназначены. Но нейронные сети - это статистическое обобщение некоторых заранее отобранных данных. Нейронные сети лучше людей справляются с задачей распознавания. Но с генерацией они справляются далеко не так хорошо - результат их работы часто статистически корректен, но бессмысленен. 2. Нейронные сети не способны справиться со многими другими задачами, с которыми справляется человек. В том числе, с целеполаганием, планированием, самостоятельным обучением (а не обучением на готовых отобранных образцах). 3. Пункт (2) не значит, что человек является недостижимым идеалом. У людей много очевидных недостатков, начиная просто с недостатков тела и болезней, и заканчивая байсами нервной системы, которые позволяют принимать решения быстро, но во многих ситуациях - не годятся для современных условий. 4. Современные нейронные сети не являются примерном сильного искусственного интеллекта (то есть интеллекта, который способен решать любые задачи так же, как и люди, но быстрее, и способен обучаться).
Всё перечисленное выше позволяет заключить, что во-первых, машинное обучение позволило достигнуть интересных результатов, но всё ещё не позволило достигнуть своих конечных целей во всех отраслях человеческой деятельности.
Человеческая природа обладает вполне очевидными ограничениями (в том числе, в плане когнитивных способностей), но при этом является уникальным в эволюционном отношении биологическим явлением с существенным потенциалом.
Смотрю я нас и понимаю: дети рассуждают о тропах научной фантастики XIX века.
Если что, я писал кандидатскую диссертацию про трансгуманизм и эпистемологию АИ, а сейчас, работая программистом, больше всего хочу войти именно в машоб.
Я ни слова не сказал про "венец эволюции". Эволюция - вообще процесс неэффективный по меркам человеческой инженерии, так как у инженерии есть цель, а инженер отбирает наиболее эффективный способ достижения цели. А эволюция - это бесцельный процесс перебора, в результате которого фиксируются успешные мутации.
Ну справедливости ради, всё далеко не так просто. Нейронная сеть - это статистическое обобщение исходных данных и только. У человеческого мозга есть много других способностей: целеполагание, планирование, анализ, семантика и т.д.
То есть вымышленный соломенный аргумент: "человек - это венец эволюции, и ничто не может превзойти его".
Ответ на вымышленный: "Это смешно, верить, что ничто не может превзойти человека!".
Но по сути:
1. Нейронные сети хорошо справляются с определенными задачами, для которых они предназначены. Но нейронные сети - это статистическое обобщение некоторых заранее отобранных данных. Нейронные сети лучше людей справляются с задачей распознавания. Но с генерацией они справляются далеко не так хорошо - результат их работы часто статистически корректен, но бессмысленен.
2. Нейронные сети не способны справиться со многими другими задачами, с которыми справляется человек. В том числе, с целеполаганием, планированием, самостоятельным обучением (а не обучением на готовых отобранных образцах).
3. Пункт (2) не значит, что человек является недостижимым идеалом. У людей много очевидных недостатков, начиная просто с недостатков тела и болезней, и заканчивая байсами нервной системы, которые позволяют принимать решения быстро, но во многих ситуациях - не годятся для современных условий.
4. Современные нейронные сети не являются примерном сильного искусственного интеллекта (то есть интеллекта, который способен решать любые задачи так же, как и люди, но быстрее, и способен обучаться).
Всё перечисленное выше позволяет заключить, что во-первых, машинное обучение позволило достигнуть интересных результатов, но всё ещё не позволило достигнуть своих конечных целей во всех отраслях человеческой деятельности.
Человеческая природа обладает вполне очевидными ограничениями (в том числе, в плане когнитивных способностей), но при этом является уникальным в эволюционном отношении биологическим явлением с существенным потенциалом.
Если что, я писал кандидатскую диссертацию про трансгуманизм и эпистемологию АИ, а сейчас, работая программистом, больше всего хочу войти именно в машоб.
Давай прямо, ты не знаешь, как работают нейронные сети.
"аргументы "венца эволюции" не меняются"
Демагогический приём соломенное чучело.
https://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Я ни слова не сказал про "венец эволюции". Эволюция - вообще процесс неэффективный по меркам человеческой инженерии, так как у инженерии есть цель, а инженер отбирает наиболее эффективный способ достижения цели. А эволюция - это бесцельный процесс перебора, в результате которого фиксируются успешные мутации.
Но современные нейронные сети не имеют ничего общего с сильным искусственным интеллектом, как его понимал, скажем, Марвин Мински.
https://courses.csail.mit.edu/6.803/pdf/steps.pdf
Вкратце, нейронные сети - это интересный и эффективный инструмент статистической обработки исходных данных. На этом - всё.
Нейронная сеть - это статистическое обобщение исходных данных и только.
У человеческого мозга есть много других способностей: целеполагание, планирование, анализ, семантика и т.д.