>Нейросеть это программа, все что она производит принадлежит тому кто ей пользуется.
Нет это не так. Будет зависеть от конкретного законодательства в стране. Но я ни знаю ни одной страны , которая признает авторство сгенеренной картинки за тобой. Я знаю о случае отзыва авторского права, которое было официально запатентовано в патентном бюро США, когда узнали, что работа сгенерена.

>Так и написано на сайте разработчиков stable diffusion и любой человек может дать любую лицензию своему творению.
На сайте разработчиков stable diffusion может быть написано что угодно, но не они принимают законы и от их слов ничего не зависит. У них база обучена на чужих работах. И сгенеренная картинка, получается крайне спорным объектом с правовой точки зрения.
Даже если использовать лицензированную базу для обучения (а такая только у adobe firefly) могут прикопаться. Именно по этому студии до сих пор очень аккуратно используют ИИ и не поувольняли всех к чертям. Потому что боятся за своё авторское право.

>Любые платформы станут на сторону создателя арта.
Это возможно потому что правила платформ пока не обновились. И потому что всем плевать на промтеров. Если подавать в суд на подобных авторов станет выгодно. Если появится правктика, которую можно будет абузить, то патентные тролли быстро начнут кидать страйки на сгенеренные картинки. Но тут неизвестно, как пойдёт дело. Может всё не так обернётся.

Потому что ты не понимаешь очевидных вещей. Во-первых, как я говорил, есть определённые вещи, которые ты должен сделать, чтобы ты считался автором картины, это прописано в законе разных стран (в США, на текущий момент, например, только мазки художника считаются за его собственность, с фотобашем там отдельный разговор, и ещё идея должна быть вариативной и не плагиатом, но с этим сложнее) и написание промпта туда не входит никак. Во-вторых, ты не можешь быть владельцем работы сгенеренной нейросетью, потому что нейросеть не может передать тебе авторское право на работу, в отличие от человека, из-за особенностей обучения сеток и законов с этим связанных. Как следствие ты не можешь быть художником даже технически, пользуясь этим "инструментом".
Тебе, как пользователю, абсолютно не важно, что стоит на другом конце провода - ИИ или художник-человек. Просто, не выполнив определённые действия ты не станешь художником. И использование ИИ в список этих действий не входит.

Ты, кстати, можешь вбить промп в гугл поиск по картинкам и тебе выдаст изображение, даже подходящее, скорее всего. По твоему описанию художника подходит. И при этом прав на владение этой картинкой у тебя столько же сколько на владение сгенеренной нейросеткой.

Есть большая разница в контроле результата. Даже используя нестандартные инструменты (например, как абстрактные художники разбрызгивают краску) есть понимание того, как это сработает, есть контроль и есть намерение вложенное в работу (хотя абстракционизм - эт отдельный разговор).
Средняя длина запроса у промптеров в миджорни 13 слов. Это уже не инструмент. Заказчик при договоре с художником-контрактером даёт обычно ТЗ длиннее. То есть заказчик у человека - это не художник, а заказчик у ИИ внезапно становится художником? По какой логике это должно работать?

Потянет, конечно. Хороший резин принтер, даже достаточно бюджетный, делает очень качественный миниатюры. Это выглядит как порошковый принт. То есть некоторые такие принтеры могут печатать сразу в цвете, но делают блёклые цвета и разрешение не очень.

Там и нет объёма. Это очень короткая, довольно жёсткая шерсть. Я брал за основу выдру.